Klub Haus Buku

14 Mei 2010

Politik Baru

Filed under: Uncategorized — opungregar @ 06:47

By Daniel E. Ritchie
Travelling AS dengan Alexis de Tocqueville. Mei 2010

Pada sebuah konferensi tentang Demokrasi di Amerika beberapa tahun yang lalu, salah satu pembicara mengambil prediksi Alexis de Tocqueville bahwa peningkatan sentralisasi dan kesetaraan di Amerika Serikat akan menghasilkan kelaliman “lembut” dari guru sekolah “” negara: “Di atas [warga] naik yg mengawasi kekuatan besar yang saja memerlukan biaya untuk memastikan kesenangan mereka dan menjaga nasib mereka, “tulis Tocqueville.

Hal ini mutlak, rinci, teratur, rabun dekat, dan ringan. Ini akan menyerupai kekuatan ayah jika objek adalah untuk mempersiapkan orang untuk hidup dewasa, tetapi sebaliknya berusaha untuk menjaga mereka di masa kanak-kanak permanen. Ini suka warga negara untuk menikmati diri mereka sendiri, asalkan semua yang mereka pikirkan adalah kenikmatan …. Kekuatan berdaulat tidak melanggar surat wasiat mereka, tetapi melunakkan, tikungan, dan mengarahkan mereka. Jarang memaksa tindakan, tapi terus-menerus menentang tindakan. Ini tidak merusak, tapi mencegah kelahiran, ia tidak menyalahgunakan kekuasaan, tapi menghalangi, merepresi, enervates, menahan, dan numbs, sampai setiap negara untuk mengurangi kawanan hewan hanya malu-malu dan rajin, dengan pemerintah sebagai mereka gembala.

Pembicara mengakui bahwa kita sudah bisa melihat efek ini di Amerika, dan pemerintah lebih akan mempercepat proses. Tapi selama despotisme yang lembut, dia berkata, mengapa khawatir? Aku hampir memintanya untuk kembali biaya pembicara-nya. Alasannya sebuah kekhawatiran Tocquevillian adalah bahwa negara kepala sekolah mencegah kami dari latihan kebebasan kita dalam arti sepenuhnya dari kata-untuk memecahkan masalah kita sendiri, untuk menjelajahi jalan agama atau filsafat yang menentang pendapat mayoritas, dan (ya) untuk mencari cara-cara baru menciptakan kekayaan. upaya Presiden Obama untuk dorongan kami terhadap pilihan yang tepat dengan perilaku ekonomi hanyalah iterasi terbaru dari tren ini mengkhawatirkan. Yang bukan untuk mengatakan bahwa aku disini akan menyikut: tahun lalu saya mendapat kredit pajak untuk membeli jendela energi efisien. Apakah saya akan mendapatkan bintang emas dari kepala sekolah juga?

Ini adalah khas dari penelitian yang sangat baik dalam buku baru Leo Damrosch bahwa ia mengambil catatan pinggir Tocqueville tentang bagian ini: “Baru despotisme Dalam penggambaran ini yang berada semua orisinalitas dan kedalaman ide saya..”

Sebagai keturunan keluarga bangsawan yang telah menderita banyak dalam Revolusi Perancis, Alexis de Tocqueville (1805-1859) ditakuti negara kepala sekolah sebagai hasil kemungkinan demokrasi di Perancis dan tempat lain. Negara akan rajin tapi biasa-biasa saja, jiwa-jiwa yang ambisius tapi picik. Tanpa jumlah besar menindas orang, itu akan menurunkan warganya “di bawah tingkat kemanusiaan.” Yang diperlukan, Tocqueville berpendapat, adalah “ilmu politik baru untuk … sebuah dunia yang sama sekali baru,” dan bukunya ditulis untuk membantu demokrasi menghindari semua kelaliman, keras atau lembut. Dia ada dalam pikiran terutama demokrasi Perancis yang akan berhasil Monarki Juli Louis-Philippe (1830-1848). Cukuplah untuk mengatakan bahwa Republik Kedua di bawah Louis Napoleon (1848-1870) tidak apa maksudnya, bukan apa yang dia maksud sama sekali.

Damrosch metode adalah untuk mengikuti Tocqueville dan teman perjalanan-Nya, Gustave de Beaumont, pada tur mereka sembilan-bulan Amerika Serikat pada 1831-1832, yang menyediakan bahan-bahan untuk karya dua bagian (1835, 1840). Pura-pura pada tur penjara Amerika untuk mengumpulkan catatan untuk reformasi penjara Prancis, perjalanan mereka dengan cepat mengambil makna yang lebih dalam menganalisis demokrasi modern. Damrosch memberi kita latar belakang hanya cukup untuk mengatur konteks dan mengarahkan perhatian kita. Kita belajar tentang kelemahan orang-orang muda bagi perempuan Amerika dan tentang novel budak Beaumont’s, Marie-baik relevan dengan sosial Tocqueville-analisis tetapi buku tak pernah memberi jalan untuk garis singgung.

Seorang sarjana terkemuka dari abad ke-18 sastra yang mengajar di Harvard, Damrosch berhenti pada saat-saat strategis untuk mengeksplorasi wawasan budaya Tocqueville secara lebih mendalam, sering melengkapi Demokrasi di Amerika dengan tulisan-tulisan yang lain. Misalnya, setelah pertemuan Tocqueville menggambarkan dengan Jared Sparks, penulis biografi politik cerdik dari Washington, Damrosch menyelidiki analisisnya menonjol dari gagasan mereka mendiskusikan: kekuasaan mayoritas. Tocqueville menulis di bukunya:

1. Mayoritas … selalu benar, dan tidak ada kekuasaan di atasnya.
2. Setiap individu, masyarakat, kota, atau [] negara adalah sah hakim tunggal kepentingan sendiri.

Damrosch mengamati cara kedua prinsip berakar dalam pikiran Tocqueville dari waktu ke waktu, sehingga membuatnya mampu melihat “sisi sebaliknya mereka gelap,” yaitu “adalah potensi untuk tirani stultifying mayoritas …. Amerika sehingga bangsa yang paradoks, dari individualis yang yang sangat konformis. ” Ada saat-saat seperti banyak di buku Damrosch’s. Penulisan adalah ringkas, wawasan, dan semuanya menyenangkan untuk dibaca.

ni tidak berarti, tentu saja, yang satu akan setuju dengan setiap penilaian dan penekanan dalam buku ini. Bagaimana mungkin ketika subjek adalah seorang penulis seperti Tocqueville, yang mengundang pengagum dari setiap jalur politik? Misalnya, Damrosch ratapan Tocqueville mengabaikan kelas sosial, “yang Marx akan segera membawa ke pusat teori politik.” Dan di tempat lain ia memuji akhirnya Tocqueville “recogni [] SI yang semangat evangelis memiliki akar dalam kebencian kelas.” Saya kira kita dapat menyatakan bahwa semangat evangelis Jonathan Edwards ‘ini terkait dengan kebenciannya Kenaikan kelas sosial Mather, jika Anda menghilangkan semua kekuatan lain dan semua bukti sebaliknya. Tapi kenapa repot-repot? Banyak sarjana baru-baru ini telah ditarik untuk Tocqueville tepat sebagai alternatif bagi mereka analisis kelas Marxian yang terbukti sangat ketat namun tidak eksak, sehingga kenabian dan belum begitu salah.

analisis Tocqueville, sebaliknya, telah terbukti lebih tahan lama, seperti kekhawatiran tentang individualisme mengering keterlibatan publik Amerika ‘dan cara-cara khas kami untuk memerangi masalah ini melalui voluntarisme, keluarga, dan agama. Unsur-unsur, yang sekarang kita sebut “modal sosial,” bisa mendapat perhatian lebih dari Damrosch. Mereka merupakan sumber utama “adat istiadat” yang, dalam pandangan Tocqueville, menciptakan dan mempertahankan “kebiasaan hati … [dan]” pikiran yang menjaga demokrasi modern yang sehat. Adat istiadat lebih penting daripada hukum, karena mereka membentuk undang-undang. Misalnya, agama adalah “yang pertama dari institusi politik mereka,” tulisnya, karena Amerika mengajarkan bagaimana menggunakan kebebasan benar. Dia menganggap wanita Amerika untuk menjadi pembuat adat istiadat dan karena itu direksi yang paling signifikan dari masyarakat Amerika. Akhirnya, pemahaman tentang bagaimana mengatur asosiasi sukarela, bagi Tocqueville, “ilmu ibu” demokrasi modern. Jika harus pernah hilang-kepada negara omnicompetent kepala sekolah, untuk peradaban misalnya-“itu sendiri akan berada dalam bahaya.”

Seperti buku besar, Demokrasi di Amerika menarik penulisan yang baik tanpa lelah bahkan oleh analisis yang paling menyeluruh. Seiring dengan biografi populer Joseph Epstein Alexis de Tocqueville: Demokrasi’s Guide (HarperCollins 2006) buku Damrosch yang berfungsi sebagai pengenalan terbaik untuk bekerja Tocqueville dalam beberapa tahun terakhir. Setelah masuk, Anda akan ingin tinggal.

Daniel E. Ritchie mengarahkan Program Humaniora di Betel University di St Paul, Minnesota. Dia adalah penulis yang paling baru dari The Kepenuhan Mengetahui: Modernitas dan postmodernitas dari Defoe untuk Gadamer (Baylor Univ. Press).

Copyright © 2010 Buku & Budaya. Klik untuk informasi cetak ulang

Tinggalkan sebuah Komentar »

Belum ada komentar.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Tinggalkan Balasan

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

Buat situs web atau blog gratis di WordPress.com.

%d blogger menyukai ini: